Как на самом деле будет выглядеть тест для студии?

Когда трейлер для Вечные выпало на прошлой неделе, вроде бы ответило на большой вопрос: Как бы выглядел фильм Chloé Zhao Marvel? Режиссер оскароносного Кочевникроуд-муви о игнорируемом в Америке классе рабочих Amazon и бродячих бездомных, должен был привнести на большой экран более человеческое прикосновение. супергерои. Это было снято на камеру на действительный локации, Сообщается, что президент Marvel Studios Кевин Файги заявил в зале, полном руководителей.. Но сказать, что трейлер выходит далеко за рамки того, что мы видели от Marvel раньше, немного с натяжкой. Неужели этот фильм выглядит настолько чуждым кинематографической вселенной, в которой Тор: Рагнарёк и Стражи Галактики? Независимо от того, что приготовил Чжао — будь то растянувшийся на века эпос, в котором персонажи эхом отражаются во времени а-ля Облачный атлас или просто долгий путь к малыш Танос— в трейлере использовались кадры, которые не взволновали бы даже самого несерьезного поклонника Кинематографической вселенной Marvel.

Несмотря на очевидную эстетическую связь фильма с остальной империей Файги (не говоря уже о актерском составе Кинозвезды первой величины и накачанные комикии его зашифрованное золотом, сгенерированное компьютером волшебство), это все еще «следующее большое испытание» для Marvel —«Окончательное испытание бренда Marvel» как Форбс заголовок положил его. Все есть и всегда было: пресса идентифицировала эти предполагаемые судебные процессы для Marvel с тех пор, как Marvel начала снимать собственные фильмы. Еще в 2008 году, Железный человек проверил, может ли звездная сила Роберта Дауни-младшего нести характер B-list. 2014, Стражи Галактики: Может ли ветеран Troma получить мир в говорящего енота, о котором никто никогда не слышал? («Многие рассматривают этот фильм как первое серьезное испытание бренда Marvel», — написал Нью-Йорк Пост.) Мстители: Финал проверили, пойдут ли избиратели Оскара за фильм Marvel (заголовок из АВ Клуб участник Роберт Дэниэлс: “Тест финала премии Оскар»). Каждый фильм — это новое испытание для студии, и каждый раз они проходят. Им больше нечего доказывать.

Назвать эксперимент Marvel ошеломляющим успехом — ничего не сказать. Тот факт, что многие из этих фильмов попадают в один и тот же стандарт качества, который находится в диапазоне от довольно хорошего до отличного и редко, если вообще когда-либо активно плох, более чем достаточен для любой студии, чтобы повесить шляпу. Но на данный момент Marvel не тестируется, потому что нет реальных тестов для такой компании, как Marvel. В некотором смысле они больше похожи на Apple, чем на обычную киностудию. Лояльность к бренду и их средние показатели заставляют людей возвращаться, даже когда качество немного снижается. Но пора перестать притворяться, будто компания, владеющая всеми деньгами мира, рискует всем, выпуская очередной фильм о богах, изменяющих мир вокруг нас.

Так как же на самом деле будет выглядеть этот тест? Для начала потребуется фильм Marvel вне жанра. Понятно, что они снимают фильмы о супергероях, и это нормально. Им удалось включить несколько подмигиваний и кивков в отношении разных типов фильмов (триллеры о паранойе 70-х для Капитан Америка: The Зимний солдат или школьная комедия в Человек-паук: Возвращение домой), но они все еще чувствуют себя бесспорно Marvel. Вот задача: может ли Marvel снять фильм о Человеке-пауке без Человека-паука? Могут ли они превратить ужас жизни в Мстители событие в уличную человеческую драму о выживших ньюйоркцах бомбардировка? Если они должны использовать существующий IP, почему бы не Финал продолжение о Первый открытый гей-персонаж Marvel: «Скорбящий человек», как он указан на IMDB. Уже название Скорбящий человек создает интересное затруднительное положение для грозного маркетингового отдела Marvel, но если вы на секунду подумаете, что я бы не стал смотреть фильм Marvel под названием Скорбящий человек, ты с ума сошел.

Один риск, на который может пойти Marvel, связан с его именем. Компания Marvel известна фильмами, основанными на ее экспансивном список персонажей. Но что, если бы они начали использовать весь тот талант, который они культивировали за последние полтора десятилетия, и позволили кинематографисты делают что-то еще? Позвольте Хлое Чжао снять свой следующий фильм под лейблом Marvel и сохраните соглашение «один для меня, один для вас» внутри компании. Джо и Энтони «Скорбящий человек» Руссо выпустил вишня на Apple TV+ через год после того, как они выпустили самый большой фильм Marvel. Конечно, Файги мог бы потратить деньги и дать им большой маркетинговый толчок. Независимо от качества, он, безусловно, должен был бы, по крайней мере, проверить, что люди думают, когда думают о фильмах Marvel.

В конечном счете, чтобы Marvel действительно прошла испытания, им нужно будет активно противодействовать своей аудитории. Им нужно будет избавиться от всей этой надежной инфраструктуры, доминирования даты выпуска и формул повествования, которые сделали их такими успешными. На самом деле им нужно было бы снять фильм без Кевина Файги. Он секретный соус здесь. Результатом его курирования являются фильмы, в которых люди чувствуют себя комфортно и к которым хотят вернуться. И даже тогда, вероятно, потребуется два или три фильма, чтобы зрители заметили изменение.

Проблема с понятием «следующее большое испытание для Marvel» заключается в том, что Marvel слишком велика, чтобы провалиться. Их послужной список оправдывает любые кассовые сборы, которых очень мало, и вам придется прищуриться, чтобы увидеть их, а их запас наличных средств составляет удобная защитная сетка. Когда они хотят поэкспериментировать, они делают это по телевизору. По телевизору-в частности, персональный потоковый сервис их материнской компании, Disney+.они могут сходить с ума в своих формальных интересах, например ВандаВижнстилизация ситкома и таймлайн патчей грядущих Локи. И когда дела идут не так, как они надеялись, от этих попыток можно легко отказаться или проигнорировать. Даже при работе в пределах Мстители график, все эти шоу Marvel Netflix были отброшены, даже после Джессика Джонс выиграл Пибоди. Агенты щита Только закончился в прошлом году, несмотря на его очень неявную связь с всеобъемлющим миром. На самом деле не имеет значения, когда что-то не получается, потому что неудачу или даже кажущуюся неудачу можно свести к минимуму, похоронить под чем-то гораздо большим с более дорогим маркетинговым ходом.