Дакота Джонсон в проекте, связанном со Спайди

Мадам Паутина это смехотворное дело. Иногда намеренно. Но на протяжении большей части двухчасового спектакля смех происходит за счет, возможно, способной работы, проделанной его очаровательной главной героиней, и нелепых диалогов, которые она вынуждена произносить с наилучшим подобием невозмутимого лица. К Дакота ДжонсонК чести, она вышла если и не невредимой, то, по крайней мере, достаточно весело проведя время, играя главного героя фильма. Увы, этого недостаточно, чтобы спасти непродуманную попытку Sony расширить свою паучью вселенную.

Джонсон играет Кассандру «Кэсси» Уэбб (да, действительно; этот фильм просто полон реплик), очень отчужденную молодую женщину, которая говорит и ведет себя как калифорнийка, а не, конечно, как нью-йоркская скорая помощь, работающая в больнице. улицах в 2003 году после того, как она выбралась из приемной системы. Кэсси не знает (хотя мы знаем, благодаря вялому вступительному прологу), что она дочь упрямого ученого. Тот, кто решил проделать весь путь до Перу, будучи на восьмом месяце беременности, в поисках мифического паука, чей яд потенциально мог исцелить все виды недугов. Однако ее убили, и ее безвременная кончина (есть ли в этих историях какая-то другая смерть?) произошла потому, что ее обманул человек по имени Иезекииль, который застрелил ее после того, как забрал себе упомянутого паука (почему остается загадкой, фильм кажется незаинтересованным). в исследовании).

Итак, Кэсси рождается с помощью Лас Араньяс, группы сверхмощных существ, которые могут лазить по верхушкам деревьев и обладают шестым чувством (вы можете назвать их людьми-пауками), а также укусом одного из знаменитых пауков. ее мать давно искала. А затем, по-видимому, ее еще младенцем отправляют обратно в Нью-Йорк, но не раньше, чем старший Паучий народ говорит, что она в конце концов вернется, и он будет там, чтобы помочь ей. Странно говорить ребенку, но это наименее странная часть всего сценария.

Эта преамбула, неуклюжая и вырванная прямо из винтажной мясистой истории происхождения персонажа комиксов уровня B (может быть, C), кажется особенно странной, когда действие происходит в 2003 году. Мадам Паутина похоже на простой пролог. Иезекииль (Тахар Рахим, каждое высказывание которого, возможно, было продублировано худшим ADR, который вы видели в высокобюджетном блокбастере) просыпается каждый день с тех пор, как он наделил себя сверхсилой с помощью своего украденного паука одним постоянным сном. В этом сне три молодые женщины в разных костюмах Спайди, которые выглядят прямо из Шумахера. Бэтмен эпоха костюмов из комиксов, нападите на него в его роскошной квартире и убейте. Ему каждый день снится этот сон: он знает, когда и как он умрет. И он, очевидно, предпочел бы этого не делать. Так почему бы не воспользоваться тогдашней новой технологией, используемой TSA для отслеживания этих суперспособностей?

Что он и делает, хотя ни одну из девушек еще не кусали пауки (радиоактивные или какие-то еще). В 2003 году они просто одномерные подростки. Один застенчив и неуклюж, но также знает тхэквондо (Джулия Сиднея Суини). Один из них — немного фанат науки и математический гений и по праву опасается полицейских (Аня в исполнении Изабелы Мерсед). А одна избалована и импульсивна, но хорошо катается на скейтборде (Мэтти в исполнении Селесты О’Коннор). Если только Иезекииль сможет добраться до них до того, как они превратятся в героев, которых он видит в своем видении, он сможет… прожить долгую и плодотворную жизнь, посвященную…? Ну это неясно. Он настоящий злодей просто потому, что. Здесь очень мало мотивации для чего-либо. Каждая сцена и персонаж — это винтик в машине, которую мы называем сюжетом, без какой-либо рифмы или причины, не говоря уже о последовательности персонажей.

Это относится и к Кэсси, которая обнаруживает, что ее силы пробудились после того, как она упала в реку. Когда Кэсси начинает испытывать зацикленный во времени мир, в котором некоторые события повторяются, что позволяет ей, возможно, изменить то, что произойдет дальше, она понимает, что приключения ее матери на Амазонке (выглядящие на экране явно не в духе Амазонки), возможно, не были такими надуманными, как ей хотелось. давно верил. Вскоре она обнаруживает, что у нее предчувствия. Или, как она красноречиво выразилась в одном из многих фрагментов диалога, которые Джонсон чудесным образом делает правдоподобными, даже если это каким-то образом заставляет все предприятие чувствовать себя довольно невесомым: «Я вижу будущее, вроде как».

Именно эти видения выводят Кэсси на орбиту трех целей Иезекииля, и, несмотря на то, что она ненавидит практически всех остальных людей (за исключением, пожалуй, своего коллеги Бена, которого Адам Скотт сыграл в слишком неблагодарной роли), Кэсси попадает в быть неохотным родителем для этих девочек-сирот и девочек, находящихся под угрозой исчезновения.

Желание быть многими вещами одновременно (история происхождения Мадам Паутины; старт франшизы для трио женщин-пауков; комедийный фильм о странной паре миллениалов / поколения Z; шанс стать свидетелем умения Джонсон быть выше материала, в котором она находится, и каким-то образом возвышаясь над этим, ясно давая понять, что мы можем посчитать это смешным), этот отстойный фильм, снятый С. Дж. Кларксоном, даже не настолько плох, чтобы доставлять удовольствие.

На пресс-показе, который я посетил в Нью-Йорке, не было слышно только стонов отчаяния и вздохов недовольства. Раздавалось откровенное кудахтанье и множество фраз типа «ты ПОЛУЧИЛ что ты шутишь надо мной!» Вопли презрительного шока от того, что все это попало на экран, раздавались на протяжении всего коллективного двухчасового упражнения. Во многом это было вызвано диалогами, а также шаткой и застенчивой кинематографией, похожей на музыкальное видео, и хаотичными визуальными эффектами, которые делают Мадам Паутина Посмотрите не слишком далеко от шоу CW без, к сожалению, подмигивающего чувства юмора, позволяющего продемонстрировать такую ​​​​близкую к лагерю чувствительность (это учебник неудавшейся самосерьезности).

Если или когда вы обнаружите, что сидите за Мадам Паутина (надеюсь, по собственному выбору; хотя, возможно, я смогу отговорить вас от такого выбора), вы будете вынуждены смеяться. Нет с фильм — как бы ни старалась Джонсон и ее коллеги, — но в это. Оно будет состоять из таких строк, как «нам, бездомным, придется держаться вместе» (передаваемые коту, но также, предположительно, как тезисы для фильма в целом); и от сумасшедших последовательностей действий (знаете ли вы, что знак Pepsi Co., в частности, его S и P, играет заметную роль в его кульминации?), а иногда и от чистого тонального удара всего этого (полная трата Бритни падение иглы на подростковой танцевальной вечеринке, обернувшейся беззубой дракой, совершенно позорно).

Да, этот смех будет свидетельствовать о чем-то большем, о еще одном гвозде в гробу великой эпохи блокбастеров комиксов 21-го века, да. Но есть и нечто более мрачное. О том, насколько труднее, пожалуй, провести грань между сентиментальной серьёзностью (это фильм о материнстве!) и явным абсурдом (мы упоминали мифических перуанских пауков?). То, что нам всем осталось, — это конвейерная лента с сюжетными поворотами, вехами в области интеллектуальной собственности и скромными подмигивающими открытиями, призванными разжечь наш аппетит к большему, не заставляя нас заботиться ни о чем из того, что находится перед нами; предельный случай способа создания адаптаций комиксов, который действительно исчерпал себя. Нравиться Мадам Паутина сама по себе фильм часто настолько торопится или настолько озабочен тем, что должно произойти, что игнорирует то, что происходит в данный момент. Это может объяснить, почему нет сцены после титров, ведь кто еще захочет увидеть будущее видение этот мир?

Мадам Паутина откроется в кинотеатрах 14 февраля