Mister Organ Review: Дэвид Фарриер рассказывает об опасно раздражающем человеке

Posted on 25.09.2022

Fantastic Fest: Режиссер «Tickled» возвращается с еще одним документальным фильмом, который начинается со странной темы, а затем скатывается во тьму.

Журналист и режиссер Дэвид Фарриер — который, отдавая дань доморощенной скромности своих документальных фильмов, называет себя только бывшим на экране — имеет определенную близость к зловещим чудакам. «Пощекотало» и новое «Мистер Орган” отражают теплого, но бесстрастного человека, который вынужден темными изнанками, казалось бы, добрых людей и институтов, и не может не быть втянутым в их темные личные драмы. На этом этапе своей карьеры Фарриер выглядит как ребенок, который постоянно застревает головой между балясинами лестницы, потому что хочет устроить зрелище, вытаскивая ее.

Это не значит, что его фильмы не доставляют удовольствия, или их сюжеты недостойны пристального внимания Фарриера, просто становится все труднее избавиться от подозрения, что он роет те же самые кроличьи норы, в которые, как он снимает, падает сам. Последняя особенность Фарриера — типичное упражнение от первого лица, в котором он «натыкается» на историю, которая поглощает несколько лет его жизни для нашего развлечения — начинается с какого-то шалопая на парковке в антикварном магазине Окленда, а затем раскрывается в интимном портрете токсичного нарцисса. который терроризировал половину Новой Зеландии.

Связанный

Этого человека зовут Майкл Орган, и к тому времени, когда Фарриер говорит, что «вы платите подушный налог за каждую минуту, проведенную с ним», этот запутанный документальный фильм доказывает, что эти слова верны без тени сомнения. Но когда Фарриер продолжает сетовать на то, что «я в ловушке с ним, потому что я должен снять фильм, верно?», я не сразу понял, был ли это риторический вопрос. Несмотря на заблуждение о невозвратных затратах, Фарриер не имеют снять фильм об Органе (каким бы моральным аспектом ни была возможность поделиться этой историей в интересах будущих жертв Органа, этот фильм слишком эгоцентричен, чтобы осмысленно конкретизировать его).

В то время как Фарриер чрезвычайно симпатичен — и его тема — полная противоположность этому во всех возможных отношениях — документальный фильм, который он снял об Органе, непреднамеренно усложняет вопрос о том, кто с кем в ловушке, и есть ли вообще кто-то в ловушке. Готовый продукт часто больше похож на просмотр напряженного па-де-де, чем на то, как кто-то цепляется за свою добычу. Это может быть убедительной динамикой само по себе (и откровенным способом показать, как каждый человек работает для достижения своих очень разных целей), но двусмысленность также снижает журналистскую ценность проекта, иногда до такой степени, что «Мистер Орган» играет менее похоже на захватывающий репортаж о расследовании, чем достойный хит о каком-то опасно раздражающем парне, которого Фарриер знает, не любит по уважительной причине и действительно хочет, чтобы вы тоже его ненавидели.

Сочувствия к мистеру Органу никогда не было в меню, но чем больше мы о нем узнаем, тем менее особенным он становится. Вот почему фильм Фарриера наиболее привлекателен в начале, когда его тезка остается загадкой, окутанной нелепостью. Все начинается с того, что Джиллиан Бэшфорд, владелица Bashford Antiques, нанимает своего «адвоката» — Майкла Органа — чтобы он начал агрессивно перехватывать все машины, припаркованные возле ее магазина на ночь, и взимать с их владельцев сотни долларов за снятие ботинок. . Фарриер живет именно такой странной, сдержанной преступностью, и поэтому он решает начать копать. «Пять лет назад я начал писать, как мне казалось, очень простую и причудливую историю, — произносит режиссер во время закадрового голоса, — но вот спустя полвека я все еще пытаюсь во всем этом разобраться».

Похоже, Фарриер не слишком разочарован этим, но не похоже, что все пошло по плану. Я уверен, что он был счастлив изменить закон о запрете (что вдохновило Башфорд закрыть свой магазин в ответ), но, оглядываясь назад, он, вероятно, сожалеет о краже вывески Bashford Antiques после того, как она прекратила свою деятельность. Именно тогда Орган подал на него в суд за кражу — именно тогда Орган вцепился в жизнь Фарриера, как паразит, и отказался отпустить, даже после того, как режиссер начал возвращать услугу.

Подробности дел Органа не особенно интересны — есть что-то об украденной лодке и череде разгневанных бывших соседей по комнате и даже о случайном упоминании местного террориста — но подробности никогда не так важны для такого бредового нарцисса, как он. Что Фарриер знает с самого начала, но слишком долго танцует, так это то, что Орган — это черная дыра.

Он только хочет заманить людей в ловушку в реальности, которую он создает, чтобы он мог играть с ними (и мучить) там. Он говорит, говорит и говорит, часами напролет, если вы ему позволите. Он говорит вам то, что вы хотите услышать, и винит других людей (каким-то изощренным образом) во всех проблемах, которые создал сам. В одну секунду он угрожает вам, а в следующую ведет себя так, будто он ваш лучший друг. Если бы Орган не был каким-то случайным «придурком, который надоедает людям до смерти, пока они не спрыгнут со здания», как описывает его один из собеседников Фарриера, он, вероятно, мог бы сделать карьеру в политике.

Часто интригующая — хотя никогда не настолько напряженная, как может заставить вас поверить пульсирующая электронная музыка Лахлана Андерсона — «Мистер Орган» лучше всего работает в качестве криминалистического анализа из первых рук того, на что это похоже, когда социопат замечает на вас свои взгляды. Какова бы ни была его роль в поощрении (или, по крайней мере, поощрении) поведения Органа, абсолютно здравомыслящий Кузнец — идеальный фон для его последнего врага; отрывок, в котором Орган показывает, что у него есть ключ от дома Фарриера, представляет собой невероятное исследование психического расстройства и разумности, сталкивающихся на камеру.

Еще страшнее и убедительнее те главы жизни Органа, которые сохранились лишь в виде трагических анекдотов — истории о людях, которые были менее сговорчивы с ним, чем Бэшфорд, или менее сопротивлялись ему, чем Фарриер. По большей части Орган выглядит навязчиво неприятным шарлатаном, который манипулирует людьми ради спорта и живет без последствий, с которыми документальный фильм Фарриера надеется столкнуть его. Однако в те слишком короткие моменты, когда мы получаем известие от его прошлых жертв (одной из которых уже нет в живых, чтобы поделиться своей историей), «мистер Орган» предлагает несколько ясное представление об опасности, которую такие люди, как он, представляют для публики. Если бы только не казалось, что сам Фарриер стоит снаружи и смотрит внутрь, возможно, «мистер Орган» мог бы предложить больше, чем просто мельком взглянуть.