Рецензия на «Последняя дуэль»: Ридли Скотт исполняет «Расёмон»

Приглушенный синий оттенок изображения должен быть явной распродажей. Если нет, посмотрите на пятнышки грязи на объективе или прислушайтесь к ворчанию и лязгу фехтования. Все выдают, что Ридли Скотт, директор Гладиатор, Царство Небесноеи Робин Гуд, вернулся в рушащиеся замки и грязные поля сражений давно ушедшей Европы. Пока что Последняя дуэль, его последний щедрый акт путешествия во времени, архаичен только в одежде и речи (последняя слегка неуклюже из-за набора колеблющихся акцентов). Действие может происходить в 14 веке, но это во многом историческая драма современных проблем. Ужасно, это предполагает, что вчерашняя несправедливость во многом остается сегодняшней.

Работая по одноименному роману Эрика Ягера, Скотт обращается к вопросу, вызывающему непреходящее международное восхищение: последний судебный поединок, санкционированный во Франции примерно в 1386 году. В том же году норманнский рыцарь Жан де Карруж бросил вызов своему бывшему другу, оруженосцу Жаку Ле Гри. , к испытанию боем. Жена Карружа, Маргарита, обвинила Ле Гри в изнасиловании в январе прошлого года. Ле Гри категорически отверг обвинения. Смертельная битва между мужчинами привлекла огромную аудиторию парижских аристократов и простолюдинов, и столетия спустя о ней продолжают рассказывать и разыгрывать. Частью того, что сохранило этот инцидент в общественном воображении, является вопрос вины, который до сих пор является предметом исторических дебатов. Кто говорил правду, а кто лгал?

Некоторое время, Последняя дуэль кажется, терпеть такую ​​неопределенность. Он также позаботится о том, чтобы выяснить, как конфликт между мужчинами выходил за рамки обвинений. Карруж (Мэтт Дэймон) и Ле Грис (Адам Драйвер) сражаются плечом к плечу. Их узы проверены и в конечном итоге разорваны серией споров, связанных с оспариваемой собственностью, ожидаемым капитанством и благосклонностью графа Пьера д’ Алансон (Бен Аффлек), двоюродный брат короля. Является ли социальное положение подтекстом их падения?вне? Выясняется, что Карруж — вспыльчивый сутяжник, чья привычка судиться с собратьями-аристократами подрывает его перспективы на лидерство. Между тем, самоуверенный, распутный Ле Гри оказывается более искусным и стратегическим в своей публичной манере.

Деймон и Аффлек, чей сценарий для Хорошая будет охота выиграл им Оскар почти 25 лет назад, написал в соавторстве Последняя дуэль с независимым режиссером Николь Холофсенер (Достаточно сказано). Эти трое по-новому разделили писательские обязанности по персонажам и свою историю на три конкурирующих, перекрывающихся повествования: «Правда согласно» Карружу, Ле Гри и, наконец, Маргарите. Это, конечно, вариация на самую любимую и влиятельную оду субъективности, Расёмонв котором великий Акира Куросава изложил противоречивую историю о самураях. Последняя дуэль не столько меняет основные факты своего сюжета, сколько слегка меняет их контекст и значение. Каждая из трех глав изображает события, которые обсуждаются только в других, а повторяющиеся сцены разыгрываются по-разному в зависимости от того, чья точка зрения преобладает.

Спектакль является ключом к этому подходу, и фильм предлагает свою основную дать возможность по существу разделить своих персонажей на три части — сыграть их, основываясь на том, как они видят себя и как их видят другие. Этот диапазон наиболее очевиден у Дэймона, который демонстрирует своего рода обиженное благородство в первой главе (рассказанное, естественно, с точки зрения Карружа), только чтобы стать смущающе бессильным и, наконец, холодно отстраненным, когда линза перспективы меняется. Харизма Драйвера колеблется повсюду, чтобы показать, как хищническое поведение бредовым образом превращается во что-то более романтическое через представление о себе, в то время как Комер играет простой объект притяжения до момента, когда она исчезает из поля зрения мужчин и оказывается в центре внимания повествования. (Только Аффлек создает последовательный образ — надменного и вечно веселящегося повесы, который считается одним из самых забавных актерских выступлений за последние годы.)

Требуется время, чтобы понять, что Последняя дуэль не использует свои, ну, дуэльные взгляды, чтобы укрепить нейтральность исторических данных. Вместо этого он предлагает что-то вроде критики того, как книги по истории выдвигают скептические рамки этой истории в стиле «он сказал, она сказала». Исследование Джагера поставило под сомнение сомнения, посеянные историками в отношении виновности или невиновности определенных сторон. Фильм, в свою очередь, отказывается упиваться двусмысленностью, вместо этого предлагая возможное, четкое представление событий — особенно и тревожно, через две инсценировки ужасной встречи, разные не по сути. какие бывает, но в как как помнят персонажи. Расёмон речь шла о существенной непознаваемости истины. Последняя дуэль о том, как относиться к истине как к всегда непознаваемое может быть уловкой, чтобы избежать ответственности.

Есть ограничения в структуре фильма. Деймон, Аффлек и Холофсенер оставляют точку зрения Маргариты напоследок, отчасти для того, чтобы она могла служить убийственным ответом на предшествующие главы — женская сторона истории, наконец представленная после двух часов зашоренных мужских сторон.. Тем не менее, этот выбор оставляет Комер немного драматичным: в то время как Дэймон и Драйвер наделены сложными (хотя и в конечном счете неприятными) персонажами, она стратегически лишена большого измерения до финишной прямой — и к тому времени фильм почти полностью сосредоточен на ее храбрости как жертвы. застрял в системе, настроенной против нее. Фильм борется так же сильно, как Карруж и Ле Гри, чтобы действительно видеть Маргарита, по крайней мере, вне контекста ее испытаний.

Тем не менее, в прямолинейном возмущении этого фильма есть сила. Последняя дуэль сопротивляется сведению бессмертных исторических событий к некоему видению первобытного прошлого, над которым можно легко посмеяться, как над варварскими обычаями ГладиаторКолизей. Наблюдая за тем, как Маргарита преодолевает перчатку скептических вопросов, ее сопротивление отмахивается как «обычный протест» леди («нет» означает «да» 1300-х годов), невозможно не думать о Кристине Блейси Форд и бесчисленном количестве других женщин. столкнулись с угрозой сожжения, буквального или иного, за то, что выступили вперед.

Скотт, конечно же, в конце концов устраивает одноименную дуэль, и она такая же напряженная, как и мрачно жестокая, с гораздо большими ставками, чем то, кто из этих ущербных мужчин выйдет с неповрежденной головой и эго. Но к этому моменту возможность воодушевляющей кульминации, не говоря уже о счастливом финале, уже давно миновала, как и люди, поглощенные историей и ее искажающей двусмысленностью.