В Next Exit загробная жизнь не исправляет проблемы в текущей.

Человеческая смертность и коллективные знания о нашем ограниченном времени на Земле влияют на повествование (и, конечно, на жизнь) почти на всех уровнях. Но если существование загробной жизни было научно подтверждено — пусть даже не в очень конкретных терминах, — как это могло бы изменить чье-то решение?

Это понятие лежит в основе Следующий выходкоторый дебютировал на кинофестивале Tribeca в этом году, отфильтровав немного мрачной философской болтовни через проверенную динамику отношений, запечатленную в жанре дорожного путешествия.

Действие сценария и режиссера художественного фильма Мали Эльфман (дочери Дэнни, двоюродного брата Дженны) происходит в мире, где существование призраков подтверждено благодаря видеодоказательствам доктора Стивенсена (эпизодическая Карен Гиллан, принявшая более глубокое регистр речи явно имел в виду Элизабет Холмс). Это откровение освободило некоторых людей от страха смерти, даже несмотря на то, что и правительство, и организованная религия борются с тем, как адаптироваться к бизнес-модели эвтаназии компании Стивенсена Life Beyond.

Именно эта подача на самом деле связывает Роуз (Кэти Паркер) и Тедди (Рахул Кохли), двух суицидальных жителей Нью-Йорка, чье давнее уныние заставило их зарегистрироваться и отправиться на запад, чтобы быть среди первой волны добровольцев в этом новаторском «исследовании». ». После первоначальной встречи во время неудачи в агентстве по аренде автомобилей пара узнает о предстоящих встречах друг друга и решает разделить арендованный автомобиль в поездке по пересеченной местности в Сан-Франциско.

По пути они пересекаются с разными персонажами, включая священника Джека, меняющего шины (Тонгаи Чириса); Джон (Тим Гриффин), страдающий от посттравматического стресса; и оптимистичная автостопщица Карма (Дива Заппа). Добродушные ссоры (Тедди болтлив и хочет, чтобы его последняя поездка была приятной; Роуз резкая и деловая, больше заинтересованная в поддержании хорошего темпа) постепенно уступают место более функциональным отношениям. Это завершается встречами со сторонами, связанными некоторыми из их соответствующих травм: отчужденным отцом Тедди Джо (Марсело Туберт), сестрой Роуз Хизер (Роуз МакИвер) и зятем Ником (Нико Эверс-Свинделл). Однако повлияет ли какое-либо из этих взаимодействий на их запланированные даты смерти?

Следующий выход подключается к некоторым из тех же экзистенциальных вопросов, что и Жан-Поль Сартр. Выхода нет, но имеет явно менее мрачное мировоззрение. Если вывод последнего звучит так: «Ад — это другие люди», то первый можно было бы разумно описать так: «Может быть, другой ад немного лучше, чем этот ад», за которым следует смайлик, пожимающий плечами.

В этом еще молодом веке было несколько проектов, которые можно было бы охарактеризовать как направленные на самоубийство, и, хотя немногие из них на самом деле полностью и сильно опирались на сложную природу своего предмета (серия Netflix Тринадцать причин почему и Марка Пеллингтона Я таю с тобой пожалуй, самые заметные исключения), Следующий выход заслуживает похвалы за то, что обосновывает изоляцию и отчаяние своих персонажей правдоподобной болью.

В фильме не замалчиваются и не преуменьшаются прошлые попытки своих персонажей покончить с собой, и если их внешнее поведение не является «типичным» проявлением суицидальных депрессий, это важная и долгожданная передышка от того, как психическое здоровье ухудшается. борьба все еще слишком часто трактуется в общих чертах в беллетризованных презентациях.

Эльфман, возможно, немного борется с построением мира, чего, по общему признанию, трудно достичь в виде миниатюр, учитывая тщеславие роуд-муви; рекламные щиты с граффити и пара вставок для разговорного радио кажутся несколько упрощенными с точки зрения набросков вещей. Следующий выход явно не заинтересован в том, чтобы занимать позицию в отношении морали выбора Тедди и Роуз (или в том, чтобы игроки-битники обсуждали свои противоположные мнения), и это нормально. Но вдобавок кажется, что ему нечего сказать о подтверждении загробной жизни по своей сути.

Зрители, ищущие более четкие ответы об этом элементе сюжета (или даже о том, чего могут ожидать Роуз и Тедди), будут больше разочарованы, чем те, кто просто подчиняется. Следующий выход как нестандартный роуд-муви с парой спекулятивных научно-фантастических вкраплений. Имея это в виду, возможно, даже более упорядоченный подход к изучению персонажей сработал бы лучше для фильма.

Тем не менее, сценарий Эльфмана также привлекателен во всем. Это проницательно, в сдержанной манере, о том, что иногда единственный человек, который может связаться с нами или связаться с нами, — это кто-то обиженный или плывущий по течению таким же образом. Если оттепель его центральных отношений кажется предопределенной, Эльфман последовательно находит способы поставить свой состав в хорошее положение, чтобы поднять это. Это включает вызывающий воспоминания, а иногда и язвительный язык самооценки, например, когда Роуз резюмирует предполагаемую неизбежность своей судьбы небрежно брошенным заявлением: «У меня есть кнопка самоуничтожения в моем сердце».

Паркер (Призраки дома на холме) и Кохли (язомби) отличная химия. Но более того, они правдоподобно вложены в своих персонажей, каждый из которых симпатичен по-своему, но также защищает их от повреждений. Они не флиртуют и не поддаются связи до сцены ролевого антагонизма, в которой Роуз, наконец, побуждает Тедди раскрыть некоторые из его сдерживаемых чувств — и, по сути, все еще не доверяют друг другу после этого момента. В контексте этого мира они кажутся трехмерными.

Скромный, но привлекательный технический пакет фильма также помогает выделить его и рекомендовать. В начале фильма Эльфман немного накладывает разговор Роуз и Тедди на пейзажи. Кинематографист Азули Андерсон эффективно использует естественное освещение и хорошо справляется с передачей тоски и ощущения возможности, которые так часто могут вызывать в воображении виды на открытой дороге.

В конце концов, оценка и удовольствие от Следующий выход опирается не столько на то, как он обращается с более предположительными элементами своей истории, сколько на его чувствительное и сочувственное изображение явно привязанного к Земле, повседневного беспорядка. Другими словами, возможно, выход — это не то, что нам следует искать.