Венеция 2022: скучный поэтический слэм Фредерика Уайзмана «Не пара»

Венеция 2022: скучный поэтический слэм Фредерика Уайзмана «Не пара»

к Алекс Биллингтон
2 сентября 2022 г.

Последние несколько лет я жалуюсь коллегам на то, что кинофестивали слишком часто заполняют свою линейку фильмами, которые никоим образом не являются инновационными или интересными. В настоящее время они заканчиваются тем, что показывают много сухих, утомительных, скучных черт, которые настолько медленны, извилисты и абстрактны, что многие критики, конечно, теряют рассудок, в то время как все остальные засыпают в течение первых 10 минут. Un Пара является воплощением такого рода монотонного фильма, которому не место ни на одном кинофестивале и который в конечном итоге является раздражающе скучным и бесполезным творением. Это не что иное, как 60-минутное исполнение стихотворения (или, технически, письма), перемежающееся несколькими кадрами из видеоматериалов с цветами и природой. Хм? Почему это показывают на Венецианском кинофестивале? Этому «фильму» здесь не место. Нечасто я так расстраиваюсь из-за фильма, что пишу крайне негативную рецензию, но этот меня так сильно обеспокоил, что я не могу не высказать свое мнение по этому поводу. Даже если я единственный, кто так думает, я должен выразить свои мысли, чтобы они успокоились, чтобы двигаться дальше и изгнать этот фильм из моей головы.

Un Парачто по-французски означает, как вы уже догадались, Парасамый первый фильм-повествование от известного режиссера-документалиста Фредерик Уайзман. Он исключительный режиссер, который за свою блестящую 50-летнюю карьеру снял много превосходных документальных фильмов, но в данном случае это не столько художественный фильм, которому место в фильм фестиваль, а музейный экспонат, который лучше подходит для обычных художественных галерей и специальных выставок. Он основан на произведениях Софья Толстая, жена плодовитого русского писателя Льва Толстого, которая была замужем за писателем 36 лет — у них было 13 детей, из которых выжило только 9. Но он не был таким верным, и она тосковала по нему, в то время как он действительно не слишком заботился о ней, потому что, я думаю, так было в те дни. Французская актриса Натали Бутефё читает эти письма и делает вид, что пишет одно в одной сцене, неловко стоя в одиночестве в разных местах на природе на французском побережье. Вот и все. Она только и делает, что читает, читает, читает. Это едва ли спектакль, скорее декламация, которой место на сцене или на поэтическом слэме, а не на экране. Если бы только было что-нибудь более здесь это может быть немного приятно, но нет.

Выслушав ее нытье снова и снова о том, как сильно она любит его, о, так страстно, но он не любит ее, мне было уже все равно. Частично проблема заключается в посредственном исполнении Бутефё, который добавляет немного эмоций в некоторые строки, но не сильно. Если бы это исполнялось на сцене или в прямом эфире, актриса могла бы взять эти буквы и превратить их в сильные и трогательные слова. Но наблюдать за ней на экране совсем не трогательно, не захватывающе и не волнующе. Ни одна из этих эмоций не проявляется, и есть так много сокращений, где она чудесным образом стоит в другом месте, что это мешает фильму нарастать или течь, пока она продолжает рассказывать о каждом скучном моменте своей жизни без любви… Возможно, это потому, что Мудрецы разве это не так умело управлять актерами? Он режиссер документального фильма, который гораздо лучше умеет размещать камеру где-нибудь и снимать. настоящий моменты жизни людей. Wisemen известен тем, что снимает документальные фильмы, которые длятся три или даже четыре часа, но в целом это чуть больше часа. Как сказал мой коллега Джон Блисдейл заявил красиво: «Как часовой фильм может быть длиннее четырехчасового?»

С точки зрения инноваций, этот фильм не может быть более общим и невыразительным. Женщина, читающая буквы стоя на природе, не является новаторской. Кадры, на которых она стоит и разговаривает снова и снова, не новаторские. Включение прекрасных, но в остальном стандартных снимков цветов и деревьев, а также окружающей среды не является инновационным. Что уникального, убедительного, интригующего или занимательного сделали здесь мудрецы? Я не могу найти другого более подходящего слова для описания этого фильма, чем клише, но совершенно точное: скучный. Если кто-то действительно хочет услышать о жизни Софьи Толстой и ее опыте «непары» со Львом, он может просто найти этот текст и прочитать его для себя в свободное время. Пожалуйста, не заставляйте никого сидеть во время вашего громкого «представления» этих писем, так как они могут закончить тем, что уснут или пойдут на обед, прежде чем вы даже успеете добраться до страницы 4. Я уверен, что некоторые люди будут тронут и очарован этим фильмом, что неудивительно. Это совершенно нормально, но было бы разумнее показать это в музеях, чем заставлять посетителей кинофестиваля тратить час на просмотр чего-то, что нельзя назвать фильмом.

Алекс Венеция 2022 Рейтинг: 2 из 10
Подписывайтесь на Алекса в Твиттере — @firstshowing / Или Леттербокс — @firstshowing

Найдите больше сообщений: Рассмотрение, Венеция 22